Grand hôtel du merdier 7
3/ L’œuvre commune…
La plupart des gens qui écrivent, pour ne pas dire tous, n’écrivent jamais d’œuvre commune.
Les écrivains écrivent sous leur nom, sous un pseudo, ou parfois recourent au service d’un nègre littéraire.
Soit dit en passant, quel affreux métier que celui de nègre littéraire !
Etre le vrai créateur, et être signé par un autre !
Même si cet autre a quelque peu « suggéré » le scénario, donné quelques détails sur sa vie privée, il n’en demeure pas moins que la « veine » est bien du nègre…
Les écrivains ne font jamais d’œuvre commune parce que cela ne se fait encore pas.
C’est pas « entré dans les mœurs ».
Ça foutrait tout le système par terre.
Voyons, il faut un nom, une référence, une notoriété, une aura…
Et des prix !
Des salons, des académies, un petit passage à la télé si possible vers la fin du journal télévisé juste avant le défilé de mode ou l’allocution du président de la république…
Il faut aussi du tirage.
Toucher, séduire, amuser de nombreux lecteurs.
Mais à force de faire du tirage, il n’y a plus de tirage.
Ça enfume de partout.
Les conduits sont bouchés.
On ne peut plus respirer tant ça schmucte intello dans les chaumières.
C’est que les fientes des mots et les tendances se vendent sur les étals d’un marché de culture kitsch.
Les auras rétrécissent parce qu’elles évoluent dans un espace multimédia où les adorateurs deviennent des consommateurs.
Il faut percuter, inventer des mots… On dit « faire des néologismes ».
Il faut être différent.
Casser le vase sacré.
Mais le casser, ce vase, avec toute la frime des formules d’une certaine presse qui s’attache une clientèle de branchés peu ou prou friqués…
Une presse qui, du temps de l’UDR et des premiers chocs pétroliers, avec la soit disante baise à couilles rabattues post soixante huitarde, éructait sur les bourgeois, le système, les curés et la société de consommation.
Nous, on a connu ensemble, dans quelques mémorables virées en vélo, en stop, en auberges de jeunesse, petits boulots par ci par là, des bourgeois bien friqués pétant de santé avec belle maison, résidence secondaire, des bourgeois avec une expérience de la vie à chier de platitude, qui très précisément ont été avec nous d’une gentillesse extraordinaire, nous ont hébergé, ne nous ont pas emmerdé avec ce qu’ils avaient réalisé dans leur vie, leurs études, leurs relations et tout le tintouin.
Oui, il faut le savoir : y’en a des comme ça, et plus qu’on croit !
Si l’ habit ne fait pas le moine comme on dit, l’expérience traversée ne fait pas non plus le personnage.
Y’ a des pauvres, des ratés, des « plein de chagrins », de grands aventuriers des mers, des airs ou des déserts, des « qui ont traversé une expérience hors du commun », qui auraient souhaité nous voir crever sur le bord de la route.
On ne voit pas toujours où sont les apaches ou les beaux gosses.
Le bicot n’est pas le bicot.
Le fric ne pourrit pas systématiquement.
La souffrance et la dureté de l’ école n’engendrent pas forcément la bonté ou l’intelligence du cœur.
Les écrivains ne font jamais d’œuvre commune parce qu’être trois ou quatre ou plus sur une même œuvre n’élève dans le sens du monde aucun des trois ou quatre.
Un écrivain c’est pas comme un musicien : il peut être d’une école mais jamais d’un orchestre.
Nous, on va faire un orchestre.
Une phrase de Pou, un paragraphe de Zébu, une batterie de mots de Krem…
Qui a écrit quoi ?
Ça n’a pas d’importance.
C’est la liberté que nous avons partagé ensemble qui a de l’importance… Même si cette liberté n’ a pas de sens de la façon dont elle est écrite.
Les autres, les branchés, les adulés, les pontes à Goncourt, ou tout simplement les trou du cul primés du concours régional, ils ont trouvé le truc :
Il faut émouvoir.
Si possible dans une langue riche, sculptée, ciselée, cristalline, incisive… Qui s’assoit parfois sur la grammaire et l’orthographe mais ça c’est pas le plus grave…
Emouvoir à faire pleurer les petites filles romantiques qui se plantent une carotte dans le croupion en s’imaginant la tête sur l’épaule de quelque Scipion défiant les dieux sacrés d’un nouvel empire du 3ème millénaire…
Emouvoir à bousculer les concepts figés de plusieurs générations irréconciliables.
Les unes nostalgiques à chier d’un passé qui ne reviendra jamais, les autres orientés vers un futur qu’ils ne bâtissent qu’avec des promesses…
Nous innovons, nous les tagueurs de cubes à habiter, les baiseurs, les parias, les bulles de solitude…
Avec cette œuvre commune.
Nos écritures s’étreignent et s’éclatent dans une formation orchestrale.
On jette dans la rue, ou par les yeux ouverts sans volets, aux Dupin Dupine, aux accros de téléréalité, aux lecteurs du monde des livres, au catéchisme de Charlie Hebdo, à la prose des intellos de gauche, aux économistes libéraux, à toutes les chorales des « bien pensants »…
Cette musique des mots aux voix et aux tonalités multiples pour faire la fête ensemble.
On chie sur le système mais ça veut pas dire qu’on va casser vos bagnoles ni vous empêcher de dormir la nuit.
On chie aussi sur notre propre système.
On conteste le monde en nous.
Parce que ce monde là ne vaut pas mieux que le vôtre.
La vraie liberté est à ce prix.
Au prix d’une contestation du dehors et du dedans.
A la poubelle, les auras et les salons, la reconnaissance médiatisée, les prix et les décorations…
Et tous ces regards bénis que les minettes extracent en se sentant sur leurs doigts les humeurs de leur croupion…
Pardon pour le néologisme.
Les Surréalistes n’ont rien inventé.
La réalité était déjà surréaliste.
Des générations d’artistes, pour la plupart des peintres, à la fin du 19ème siècle puis dans les années 30 du siècle passé, ont rompu avec la tradition classique, se sont aventurés dans des mondes étranges, atypiques, déroutants.
Symbolisme, Dadaïsme, Surréalisme…
Ecrivains et poètes ont suivi dans ces mouvements et ces évolutions.
Pas tous.
On n’ a pas trop « pignon sur rue » dans ces voies là.
De l’image et de la composition surgissent des interrogations, une représentation différente du monde.
Nous nous sommes demandé si ce que Dali ou Magritte par exemple avaient réalisé dans le domaine de la peinture, ne pouvait pas être tenté ou approché en littérature…
Et quels en seraient alors les effets ?
La vanité d’une telle entreprise ne nous pose aucun problème.
On s’en fout de la vanité.
On veut surfer dans un espace de liberté.
Tant pis si ça fait mal, si c’est pas beau, si on n’y comprend rien.
Nous ne croyons pas vraiment au pouvoir des mots.
Alors, avec les mots, on veut faire ce qu’on veut.
La bulle est translucide.
Mais de voile en voile, d’ondulations en ondulations, d’une transparence à l’autre, de plus en plus haut, de plus en plus loin, c’est toujours la même bulle de roche liquide.
Tu veux traverser la paroi : elle est invisible mais dure comme du silex.
La bulle est un puzzle de déserts avec ou sans oasis.
Il y a des déserts mouillés.
Des déserts souillés.
Des déserts où la solitude brûle sous le regard d’un petit lézard des sables.
0/10 sur 0 vote
Sélectionnez une note dans le menu déroulant.
1. Federico Le 24/02/2007 à 06:59
2. Denzel Le 24/02/2007 à 21:19